Вынужденный способ разрешения конфликтов Рима с варварами во второй половине IV в. н. э.
Историко-архивный институт Российского государственного гуманитарного университета
Ссылка для цитирования: Ермолова И.Е. Вынужденный способ разрешения конфликтов Рима с варварами во второй половине IV в. н. э. // Древнейшие государства Восточной Европы. 2025 год: Пути и способы разрешения конфликтов / Отв. ред. тома Т.Н. Джаксон. М.: ГАУГН-Пресс, 2025. С. 1–1.
DOI: 10.32608/1560-1382-2025-46-1-1
Аннотация: Римские императоры играли главную роль в формировании и осуществлении внешней политики государства. Поэтому и отношения с соседними племенами входили в сферу их компетенции. Поскольку отношения эти по большей части выливались в вооруженные столкновения, очень важными становились не только условия восстановления мира, но и то, как оформлялось заключение мирного договора. Пока римляне вели успешные войны со своими врагами, они требовали, чтобы послы побежденных приходили на римскую территорию, т. к. встречи императоров с ними непосредственно на границе, или на линии боевого соприкосновения не считались престижными. В благоприятных для римлян условиях прекращение военных действий обставлялось очень торжественно: император созывал войско на сходку, всходил на трибунал и произносил речь о пользе мира, а договор заключался на римских условиях. Но во второй половине IV в. политика Римской империи была уже не так успешна, империя вынуждена была в основном обороняться, воюя на своей территории. Римлянам приходилось иногда отступать от давно устоявшихся традиций и правил, с помощью которых оформлялись отношения с варварами. Теперь, когда во время боевых действий ситуация для римлян продолжала оставаться опасной и напряженной, императоры вынуждены были начинать переговоры прямо на линии соприкосновения с противником. Поскольку ею зачастую была река, римским полководцам приходилось или приближаться, или даже переправляться на берег, занятый врагом. Однако такие обстоятельства не добавляли авторитета императорам-полководцам, и в описании подобных событий римскими историками можно заметить субъективное отношение авторов к действующим лицам: если это отношение было нейтральным и, тем более, негативным, то писатели не опускали неприятных для римлян подробностей процесса переговоров; а если автор симпатизировал своему герою, то он эти подробности не приводил вовсе, либо пытался их всячески оправдать и даже представить преимуществом римлян.
Библиография
Аммиан Марцеллин. Римская история / Пер. с лат. Ю.А. Кулаковского при участии А.И. Сонни; под ред. Л.Ю. Лукомского. 2-е изд. СПб., 1996 (Античная библиотека). [Ammian Martsellin. Rimskaya istoriya (Ammianus Marcellinus. Roman History) / Per. s lat. Yu.A. Kulakovskogo i A.I. Sonni; pod red. L.Yu. Lukomskogo. 2-e izd. St. Petersburg, 1996. (Antichnaya biblioteka).]
Вольфрам Х. Готы. От истоков до середины VI века (опыт исторической этнографии). СПб., 2003. [Vol’fram Kh. Goty. Ot istokov do serediny VI veka (opyt istoricheskoi etnografii) (The Goths. From the Sources to the Middle of the VI Century: Experience of Historical Ethnography). St. Petersburg, 2003.]
Захаров Г.Е. Переход через Дунай как пересечение границы готского мира: к проблеме обращения готов в арианство // ДГ. 2009 год: Трансконтинентальные и локальные пути как социокультурный феномен. М., 2010. С. 371–383. [Zakharov G.E. Perekhod cherez Dunai kak peresechenie granitsy gotskogo mira: k probleme obrashcheniya gotov v arianstvo (Crossing the Danube as Crossing the Border of the Gothic World: on the Problem of Converting Goths to Arianism) // Drevneyshie gosudarstva Vostochnoy Evropy. 2009 god: Transkontinental’nye i lokal’nye puti kak sotsiokul’turnyy fenomen. Moscow, 2010. S. 371–383).]
Эвнапий Сардиец. История // Византийские историки: Дексипп, Эвнапий, Олимпиодор, Малх, Петр Магистр, Менандр, Кандид Исавр, Ноннос и Феофан Византиец / Пер. Г.С. Дестуниса (Византийская историческая библиотека). Рязань, 2003. С. 62–143. [Evnapiy Sardiets. Istoriya (Eunapius. History) // Vizantiyskie istoriki: Deksipp, Evnapiy, Olimpiodor, Malkh, Petr Magistr, Menandr, Kandid Isavr, Nonnos i Feofan Vizantiets / Per. G.S. Destunisa (Vizantiyskaya istoricheskaya biblioteka). Ryazan’, 2003. S. 62–143.]
Heather P.J. Goths and Romans. 332–489. Oxford, 1991.
Lenski N. Failure of Empire. Valens and the Roman State in the Fourth Century A.D. Berkeley and Los Angeles, 2002.
Millar F. Emperors, Frontiers and Foreign Relations, 31 B.C. to A.D. 378 // Britannia. 1982. Vol. 13. P. 1–23.
Origo Constantini imperatoris sive Anonymi Valesiani pars prior / Ed. Th. Mommsen // MGH AA. T. 9. Chronica Minora saec. IV–VII. Vol. 1. B., 1892. P. 1–11.
Peretz D. The Roman Interpreter and His Diplomatic and Military Roles // Historia. Zeitschrift für Alte Geschichte. 2006. Bd. 55. H. 4. S. 451–470.
Seager R. Roman Policy on the Rhine and the Danube in Ammianus // CQ. 1999. Vol. 49. No. 2. P. 579–605.