A Socio-Political Background of the Origin of Old Turkic Runic Writing
The article is concerned with the problem of the origin of Old Turkic runic
writing as a socio-cultural phenomenon. Some scholars regard the emergence
of writing among the Old Turkic peoples as an attribute of a certain level of
complexity of society. However, it is not easy to justify the necessity and practical
usage of writing in the nomadic societies. Large political units, established by
nomads, were based upon tribal organization and, therefore, were fragile and
ephemeral. Historical experience was preserved by oral tradition within each
tribe. The strength and durability of a political unity under the rule of one of
those tribes could be maintained with the help of force of arms or ideology. The
conception of over-tribal power is not convincing. The same can be said about
the political unity which included most of Turkic-speaking tribes and was headed
by the tribe Türk. The qaghans of the so-called First Türk Empire used Sogdian
writing system. However, it is difficult to imagine any practical importance of
inscriptions on stone made in Sogdian for common nomadic people. It seems
that the installation of monuments with inscriptions in Old Turkic during the
period of the Second Türk Empire was nothing more than the reproduction of
the same practice. These were texts of political content, justifying the greatness
of the Türk qaghans. Those who were destined to listen to the speeches of the
qaghan included his own relatives, ministers (buyruq), and tribal chiefs (bäg).
It is hardly probable that wider circles of nomadic population used any writing.
It is possible that those ministers and, partly, tribal chiefs could transmit to the
people the words of the leader. At the same time, inscriptions of the Second Türk
Empire were primarily epitaphs. Originally being borrowed from the Chinese,
the custom of perpetuation of famous persons in practice put aside the value of
these constructions as monuments of writing. These inscriptions reflect the views
of the Türk elite on historical realities relevant to the period in which their life
and activities took place. They were not a product of historiography as to imply
the presence of historical memory and historical consciousness. Also, these texts
reflect a nomadic vision of the possibility of the existence of tribal unions under
the primacy of only one of them, with which all the other identify themselves. One
can see here a reverberation and a written expression of stereotypes typical for
traditional nomadic world view. After the decline of the dynasty of Türk qaghans
the chiefs of the Uighur tribe adopted all political traditions of the nomadic empire
and continued the development of its institutions. So, a new stage of Old Turkic
statehood and Old Turkic culture started. In Uighur period of the history of the
steppe empire the writing tradition had a better chance to develop. The early
inscriptions of Uighur qaghans are more restrained than those of the Türk ones,
in their style and content, but they use the system of time counting based on the
Chinese calendar more successively, and the presentation of historical events is
more consistent. It is reasonable to assume that the development of written culture
in the Uighur period was caused by the adoption of Manichaeism and, even more,
by the increase of agriculture and the growth of settled population. It also can be
assumed that the Uighurs developed a written tradition using the potential laid by
Türk qaghans who could not realize it. The Türks only set the trend, promoting
the possibility of the spread of original writing system among the Turkic-speaking
population of Steppe Eurasia, which eventually found application in its various
corners, but never became the official writing of nomadic empires.
References
Базен Л. Человек и понятие истории у тюрков Центральной Азии в
VIII веке // Зарубежная тюркология. М., 1986. Вып. 1: Древние тюркские
языки и литературы / отв. ред. А.Н. Кононов. С. 345–360.
Бартольд В.В. Обзор истории тюркских народов // Бартольд В.В. Соч. М.,
1968. Т. 5: Работы по истории и филологии тюркских и монгольских на-
родов. С. 425–437.
Батсүрэн Б. Өндөр тэрэгтнүүд ба эртний түрэгүүд (VI–IX зуун). Улаанбаатар,
2009.
Бира Ш. Монгольская историография (XIII–XVII вв.). М., 1978.
Валиханов Ч.Ч. Записки о киргизах // Валиханов Ч.Ч. Собр. соч. Алма-Ата,
1985. Т. 2. С. 7–89. (а)
Валиханов Ч.Ч. [Заметки по истории южносибирских племен] // Валиха-
нов Ч.Ч. Собр. соч. Алма-Ата, 1985. Т. 1. С. 294–305. (б)
Васильев Д.Д. Графический фонд памятников тюркской рунической письмен-
ности Азиатского ареала (опыт систематизации). М., 1983.
Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб., 2000.
Грач А.Д. Хронологические и этнокультурные границы древнетюркского
времени // Тюркологический сборник. К шестидесятилетию А.Н. Кононо-
ва / ред. кол.: С.Г. Кляшторный (отв. ред.), Ю.А. Петросян, С.С. Цельни-
кер. М., 1966. С. 188–193.
Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М., 1967.
Зуев Ю.А. Ранние тюрки: очерки истории и идеологии. Алматы, 2002.
Кара Д. Книги монгольских кочевников (семь веков монгольской письмен-
ности). М., 1972.
Клосон Дж. Происхождение тюркского «рунического» письма // Зарубежная
тюркология. М., 1986. Вып. 1: Древние тюркские языки и литературы /
отв. ред. А.Н. Кононов. С. 135–158.
Кляшторный С.Г. История Центральной Азии и памятники рунического
письма. СПб., 2003.
Кляшторный С.Г. Памятники древнетюркской письменности и этнокультур-
ная история Центральной Азии. СПб., 2006.
Кляшторный С.Г. Рунические памятники Уйгурского каганата и история ев-
разийских степей. СПб., 2010.
Кляшторный С.Г. Рождение древнетюркской историографии: Рунические
памятники Великой степи // ДГ, 2013 год: Зарождение историописания в
обществах Древности и Средневековья. М., 2016. С. 241–258.
Кореняко В.А. Об изображении на Бугутской стеле // Мировоззрение
древнего населения Евразии / отв. ред. М.А. Дэвлет. М., 2001. С. 355–
369.
Кормушин И.В. Текстологические исследования по древнетюркским ру-
ническим памятникам. I // Тюркологический сборник, 1977 / ред. кол.:
124
А.Н. Кононов (отв. ред.) С.Г. Кляшторный (отв. ред.), Ю.А. Петросян,
С.С. Цельникер. М., 1981. С. 139–149.
Кормушин И.В. Древние тюркские языки: уч. пособие. Абакан, 2004.
Крадин Н.Н. Кочевники Евразии. Алматы, 2007.
Кызласов И.Л. Рунические письменности евразийских степей. М., 1994.
Кызласов И.Л. Материалы к ранней истории тюрков. IV. Образованность в
эпоху рунического письма // РА. 1999. № 4. С. 99–118.
Левшин А.И. Описание киргиз-казачьих или киргиз-кайсацких орд и степей.
Алматы, 1996.
Ло Синь 羅新. Мэнгу го чуту дэ тан дай пугу иту мучжи 蒙古国出土的唐代
仆固乙突墓志 // Чжунюань юй юйвай. Цинчжу чжангуанда цзяошоу баши
сун шоу яньтао хуэй луньвэнь цзи 中原與域外：慶祝張廣達教授八十嵩
壽研討會論文集 / Отв. ред. Люй Шаоли 呂紹理, Чжоу Хуэйминь 周惠民.
Тайбэй, 2011. С. 56–67.
Масанов Н.Э. Кочевая цивилизация казахов: основы жизнедеятельности но-
мадного общества. Алматы; М., 1995.
Радлов В.В. К вопросу об уйгурах. Из предисловия к изданию Кудатку-Били-
ка. Приложение к LXXII-му тому Записок Императорской Академии Наук
№ 2. СПб., 1893.
Радлов В.В. Из Сибири: страницы дневника. М., 1989.
Рухлядев Д.В. Древнетюркские рунические надписи VIII–IX вв. как памят-
ник историографии: генезис жанра и структура текста: дис. … канд. ист.
наук. СПб., 2005.
Серегин Н.Н. «Элитные» погребальные комплексы тюркского времени в
Монголии: итоги и перспективы исследований // Теория и практика архе-
ологических исследований. 2017. № 2. С. 60–74.
Стеблева И.В. Развитие тюркских поэтических форм в XI веке. М., 1971.
Тенишев Э.Р. Отражение диалектов в тюркских рунических и уйгурских па-
мятниках // Советская тюркология. 1976. № 1. С. 27–33.
Тенишев Э.Р. Язык древне- и среднетюркских письменных памятников в
функциональном аспекте // ВЯ. 1979. № 2. С. 80–90.
Хазанов А.М. Кочевники и внешний мир. Изд. 3-е, доп. Алматы, 2002.
Щербак А.М. Тюркская руника. Происхождение древнейшей письменности
тюрок, границы ее распространения и особенности использования. СПб.,
2001.
Юдин В.П. Орды: Белая, Синяя, Серая, Золотая… // Утемиш-хаджи. Чин-
гиз-наме. Алма-Ата, 1992. С. 14–56. (а)
Юдин В.П. Переход власти к племенным биям и неизвестной династии
Тукатимуридов в Казахских степях в XIV в. (к проблеме восточных
письменных источников, степной устной историографии и предыстории
Казахского ханства) // Утемиш-хаджи. Чингиз-наме. Алма-Ата, 1992.
С. 58–75. (б)
Aydın E. Şine Usu Yazıtı. Çorum, 2007.
125
Bazin L. Les systèmes chronologiques dans le monde turc ancien. Budapest, 1991.
Deér J. Pogány magyarság, keresztény magyarság. Budapest, 1938.
Erdal M. A Grammar of Old Turkic. Leiden; Boston, 2004.
Giraud R. L’Empire des Turcs Célestes. Les règnes d’Elterich, Qapghan et Bilgä
(680–734). Contribution à l’histoire des Turcs d’Asie Centrale. P., 1960.
Lung R. Was it Translated: Türkish Diplomatic Correspondence to China in Medieval
Times // TTR: traduction, terminologie, redaction. 2008. Vol. 21, no. 2.
P. 163–190.
Mackerras C. The Uighurs // The Cambridge History of Early Inner Asia: From
Earliest Times to the Rise of the Mongols. Cambridge, 1990. Vol. 1 / Ed. by
D. Sinor. P. 317–342.
Mert O. Köl Tigin ve Bilge Kağan Yazıtlarında Yer Alan Ortak Metinlerde
Ünsüzleri Karsılayan Karakterlerin Kullanımıyla İlgili Karsılasılan
Farklılıklar // I. Uluslararası Uzak Asya’dan Ön Asya’ya Eski Türkçe Bilgi
Söleni, 18–20 Kasım 2009. Afyonkarahisar, 2010. S. 169–190.
Mert O. Köl Tigin ve Bilge Kağan Yazıtlarının Ortak Metinlerinde Anlamlı
Elemanlar Düzeyinde Karşılaşılan Farklılıklar // Türk Dünyası Dil ve Edebiyat
Dergisi. 2016. Cilt 42. S. 137–152.
Mert O., Albayrak F. Köl Tigin ve Bilge Kağan Yazıtlarının Metinlerinde Ünlülerin
Yazımıyla İlgili Karşılaşılan Farklılıklar // Uluslararası Türkçe Edebiyat Kültür
Eğitim Dergisi. 2013. Sayı 2/2. S. 86–115.
Ôsawa T. Aspects of the relationship between the ancient Turks and Sogdians –
Based on a stone statue with Sogdian inscription in Xinjiang // Ērān ud Anērān:
Studies Presented to Boris Il’ič Maršak on the Occasion of his 70th Birthday /
Ed. by M. Compareti, P. Raffetta, G. Scarcia. Venezia, 2006. P. 471–504.
Roux J.-P. La religion des Turcs de l’Orkhon, des VIIe et VIIIe siècles // Revue
de l’histoire des religions. 1962. T. 161, N 1. P. 1–24 (a); 1962, N 2.
P. 199–231 (b).
Rybatzki V. Punctuation rules in the Toñuquq inscription? // Studia Orientalia.
1999. Vol. 87: Writing in the Altaic World. P. 207–225.
Sinor D. Central Eurasia // Orientalism & History / Ed. by D. Sinor. 2nd ed.
Bloomington; L., 1970. P. 93–119.
Sinor D. The Uighur Empire of Mongolia // History of the Turkic Peoples in the
Pre-Islamic Period / Ed. H.R. Roemer with the assistance of W.E. Scharlipp.
B., 2000. P. 187–204.
Sinor D., Geng Shimin, Kychanov Y.I. The Uighurs, the Kygryz and the Tangut
(eight to thirteenth century) // History of Civilizations of Central Asia. P., 1998.
Vol. 4: The age of achievement: A.D. 750 to the end of the fifteenth century.
Pt. I. The historical, social and economic setting / Ed. by M.S. Asimov,
C.E. Bosworth. P. 191–214.
Tryjarski E. The Unity or Multiplicity of Runic Scripts: An Account of the
Attempt to Isolate a South Yenisei Alphabet // Studia Uralo-Altaica. 1997.
Vol. 39. P. 365–374.
126
Vámbéry H. Das Türkenvolk in seinen Ethnologischen und Ethnographischen
Beziehungen. Leipzig, 1885.
Yoshida Y., Moriyasu T. The Bugut Inscription (ブグト碑文) // Provisional Report
of Researches on Historical Sites and Inscriptions in Mongolia from 1996 to
1998 (モンゴル国現存遺蹟﹒碑文調查研究報告) / Ed. by T. Moriyasu,
A. Ochir. Toyonaka, 1999. P. 121–125.